硅谷工程师：小扎又没错，凭什么要道歉

虎嗅注：本文来自微信公众号：硅星人（ID：guixingren123），采访：邢逸帆，编辑：Vicky、光谱。虎嗅获得授权转载。

“虽然我不是Facebook的员工，但是我忍不住要为它说几句话。我和我身边的人每天都在做这样的事。Facebook 只不过是倒霉撞到了枪口上。”

Facebook 用户信息泄露事件已经让这个互联网巨头变成千夫所指，公众的愤怒像雪球一样越滚越大。除了媒体连篇累牍的报道、源源不断的抗议者和大幅跳水的股价，Facebook 和它的创始人扎克伯格一起陷入了舆论的旋涡。

公众历数了 Facebook 的三宗罪：为维持自身的商业模式而泄露用户信息的贪婪、发现漏洞而没有及时处理的怠惰，以及道歉态度不诚恳的傲慢。

昨天，扎克伯格在回应国会的质询时，终于道歉了。他说：“这是我的错误，我很抱歉。”然而，有的人，事实上，是很多人，却不这么认为。他们是 Google 的工程师，是 Twitter 的产品经理，是 Uber 的数据分析师……是在各大科技公司里工作的员工和高管。

他们认为，Facebook 是“倒霉撞在了枪口上”，扎克伯格其实是“屈打成招”，而用户隐私的被侵犯、信息的被泄露这些罪名“言过其实”“每家公司都在这么做”，Facebook 并不需要为此道歉。事实上，在Facebook 内部，这样的想法也不少见。

上周，Facebook 员工传出一份高管安德鲁·博兹沃斯 2016 年写下的内部备忘录，其中说到：“有人会被暴露在网络暴力之下，可能因此自杀。恐怖分子可能利用我们的社交网络发动袭击，伤害更多人。丑陋的真相就是，为了把更多的人连接起来，我们什么都能干……我们为扩张所做的事都是正义的。”

此言论一出，媒体立刻炸了锅。原来 Facebook 知道自己正在做什么，而且为了扩张什么都能干！各种批评满天飞，Facebook 的处境更不妙了。

但 Facebook 员工并没有愧疚，而是对内部信息外传感到非常愤怒。他们在内网上发帖称，要把这个告密者找出来：“是谁把内部备忘录放出去的，把他揪出来！以后录用新员工的时候，要测试他们是否忠诚。”

真的很有趣，技术从业者似乎又一次站在了大众的对立面。从硅星人收到的反馈来看，他们的看法是：

Facebook 一没有违法，二没有对外销售用户数据，何况收割用户信息是社交媒体常态，何罪之有？

开放平台本身是中立的，因为子弹伤了人，却要造枪的人道歉，这合理么？通过对扎克伯格施压，就能给用户一种信息安全感，解决当前的数据滥用问题么？

一位在硅谷某互联网巨头做广告推荐算法的工程师 D，就决定站出来，为 Facebook 鸣不平：Facebook 没有错，是你们（公众）太无知了。

（注：以下不代表硅星人观点）

争论点1：“我不觉得信息泄露会造成这么严重的后果”

爆料人称自己曾工作的机构Cambridge Analytica利用Facebook泄露的数据控制了选民，帮助特朗普赢得了大选。“对第三方审查不严格，涉嫌导致境外势力控制大选”，也是 Facebook 唯一涉及违法的把柄。然而这次的数据泄露真的有这么严重么？

硅星人 ：这次 Facebook 泄露了五千万用户的信息，这也能洗么？

D ：我也没说要洗地，这事确实是他们疏忽，在发现数据被卖后没有第一时间进行严肃处理。

其实，有 27 万用户的第三方 App 有上万个，总不能一个一个手动筛查。这个数据量不足以引起重视，可能也就让实习生跟进一下吧。

但事情的后果也没那么严重。只有这 27 万直接同意了用户协议的人，全部信息可以被 CA 看到，剩下的 4900 多万人的时间线和详细个人信息应该是看不到的。现在那个心理测试应用已经下架，API 已经无法追溯，但 API 是个相当成熟的系统，大多数第三方 App 都是这样工作的，少有例外 。

从数据的质量上来讲，二度人脉是男是女不知道，家住哪不知道，甚至连是不是美国公民也不知道。如果我是 CA，我宁愿去当地日报社买公民信息，毕竟订阅者的地址姓名电话性别，甚至政治倾向（从他爱看什么报纸就可见一斑）都有了。我不觉得 CA 能通过这个切实地影响大选，控制大选可是很难的。

争论点2： “人们把信息放上网就要做好曝光准备”

事件争论的焦点之一就是，用户信息被滥用是否是因为 Facebook 保护不力造成的。公众认为信息泄露是因为 Facebook 对第三方 App 监管不严。但是在 D 看来，只要用户在社交网络上发布了自己的信息，一旦有了一度公开，二度公开就是不可阻止的。

硅星人 ：所以你觉得信息泄露是不可避免的？

D ：因为扎克伯格也做不到保护你的信息。 他无力改变社交网络的 Evil nature，只能改一改 API。除非彻底关闭第三方 App。

其实只要用户在社交网络上发布了自己的信息，一旦有了一度公开，二度公开就是不可阻止的。

Facebook 已修改查看用户时间线的 API，上图为三周前的版本，下图为今天的版本

第三方 App 请求获得权限，想要拿到你的个人公开信息（性别、地址、邮箱、状态）和好友列表，这个第三方 App 可能是愤怒的小鸟，可能是部落冲突，也可能是偷菜游戏。

Facebook 只能在第三方条款制定方面予以限制，比如加强审批、收紧准入。但这些用户数据究竟被拿去干嘛了，到底有没有遵循条款中的规定，老老实实用数据为用户提供更好的服务，这连Facebook 也无法追溯。比如一个尼日利亚开发的小游戏，需要你用 Facebook 账号登陆，你点了“同意以上条款”之后，它就能得到你的信息，在当地法律许可的范围内，想做什么就做什么。尤其是，第三方的代码 Facebook 也是看不到的。

甚至不需要点 agree，点击开始游戏，你的好友列表和个人资料就给人了

这就像你在菜市场里买菜，小摊贩拿了你的钱去违法犯罪了，我觉得这应该怪小摊贩，而不应该追溯菜市场管理员的责任。

争论点3： “Facebook已经做了能做的”

Facebook 另一个为人诟病的点，就是虚假新闻问题和被俄罗斯黑客控制的机器人账号。公众似乎觉得扎克伯格是万能的，只要对他施压，让他认识到问题的严重性，一切就能变好。但在从业者眼中扎克伯格“已经很努力了”。

硅星人： 扎克伯格在接受 CNN 采访时说，已经开始用 AI 识别清理机器人账号和假新闻，并称至 2018 年底，将会有两万员工致力于网络安全和内容审查的工作。你觉得他这些样亡羊补牢的措施有效么？

D： Facebook 的反垃圾反虚假可以做得更好，这些举措当然都是有效的。自从意识到假新闻和机器人账号的问题之后，Facebook 的 AI Lab 几乎全力以赴识别并删除垃圾。

但这些东西就像牛皮癣小广告一样，清理工作是永远是做不完的。只要发布假信息仍有利可图，垃圾信息和虚假新闻就春风吹又生。Facebook 是个开放平台，他们也没那么大的本事把每个人、每条信息都照顾到。

唯一的方法就是让清理成本尽可能地小，对方付出的代价尽可能地大，得不偿失，这种事就没人再做了。最好的一个例子就是用验证码进行人机识别，成本低、效果好。但是如果有人愿意用5毛一条的价格来雇人手打验证码，你也拿他没辙，对吧。

最近 Facebook 集中修改了一批 API，我们能看到，都是四月四日才改的。可以说用户信息比以前更安全了。

争论点4：“每个互联网公司都在这么做，不止Facebook”

在听证会上，有议员问扎克伯格：“你们有没有卖掉用户信息？”扎克伯格坚定地回答没有。这位议员的问题，也是大众的普遍想法，大家总是把“信息泄露”和 “Facebook 把用户信息卖了”混淆在一起。其实 Facebook 从没卖过用户信息，它只是做了现在每家互联网公司都做了的事。

硅星人： 你觉得媒体和用户为什么会这么恐慌？

D： 被好莱坞电影吓的吧。黑客黑进你家，灯光忽然忽明忽暗，自动驾驶车忽然乱撞，洗碗机自动开始洗碗，莫名其妙的人知道你的信息，开始威胁你的人身安全什么的。

大多数人不知道社交网络的盈利和运作方式，觉得自己“被卖了”。其实 Facebook 没有卖，也根本不会把用户信息卖出去，因为无论是从信息流来说还是在广告方面，用户信息都是 Facebook 独家的优势，卖出去对他们根本没有好处。广告主会交钱让 Facebook 针对某一类用户投放广告，但你的信息还是在 Facebook 这里。

恐惧源于无知吧。

硅星人 ：最近大家都在谴责 Facebook 高管在内部备忘录里说“为了把更多的人连接起来，我们什么都能干……我们为扩张所做的事都是正义的”，你觉得他也冤枉么？

D： 只能说屁股决定脑袋吧。他不能代表公司，也不能代表 Facebook 的员工。用户数量确实决定一个产品的生死存亡，“为了让用户更多什么都能干”也是大多数科技公司敢想但不敢说的话 。

身为普通用户，我们也没什么可做的。毕竟这个年代，当你点击 agree，你的信息就失去控制了，但不点 agree，很多服务你就没法使用。

这是个深刻的结构性问题，不是只删除 Facebook 就能解决的。没有 Facebook，还会有 Twitter、Insta、Snapchat，大家都在收割信息，大家都一样。

硅星人： 所以你认为扎克伯格不该道歉么？

D： 不需要道歉，Facebook 只是被人当枪使了。收集分析用户数据这种事太常见了，我和我身边的人每天都在做同样的事。更何况 Facebook 没有违规泄露数据，一切都是第三方协议的问题。这件事上是媒体和用户大惊小怪。

事实上，在大众对Facebook群起围攻的时候，抱有这样想法的硅谷人不在少数。很多朋友在和硅星人聊天的时候，也会为Facebook纷纷鸣不平。