检察日报刊文谈中消协举报酷骑单车的法治意义

酷骑单车。中新社记者 杨可佳 摄

中消协举报酷骑单车的法治意义

党小学

近日，中国消费者协会宣布，对于酷骑公司涉嫌构成非法侵占、职务侵占等刑事犯罪行为，已于近日依法履职，向有关公安机关举报，申请立案侦查(12月25日《证券日报》)。

企业倒闭加速，押金无法退还，引发了公众对一些共享单车企业套资、跑路、诈骗等各种猜测。此类事件的发生，严重侵害消费者合法权益，破坏共享单车市场的健康发展。从法律角度而言，消费者可通过诉讼追讨押金，但成本让人望而却步。有消费者就说，有的单车企业就是看到这一点，谅消费者拿他们也没招，索性“耍无赖”；如果真起诉，大不了退款，最坏的结果是“有赚无赔”。

法律不会坐视不管。12月22日，小鸣单车因押金难退被广东省消费者委员会告上法庭，广州市中级法院已正式立案受理。该案属于民事诉讼，退还押金从法理上看应无疑问，问题是企业是否有充足的资金可退，这还是个未知数。基于这些，消费者期待刑事程序尽早启动，震慑不法经营者。可以说，中消协举报实乃“该出手时当出手”。

从司法实践看，消费者个人举报，以两三百元的押金损失立案，难度较大。而中消协根据广大消费者的投诉及相关事实举报就大为不同，消费者对酷骑公司的21万人次投诉，以及2064封请求诉讼信等，这就增强了立案可能性，这也正是中消协举报的法治意义所在。

押金的所有权属于消费者，企业不得挪用，更不能占为己有。今年8月，交通运输部等10部门出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，明确要求企业开立押金专用账户，实行专款专用。

然而，种种迹象表明，酷骑公司并没有按照要求严格管理押金，以至于出现难以兑付的困境，从北京通州总部“人去楼空”，到要求消费者到四川成都退费又玩失踪；中消协三次约谈酷骑公司，其根本不予理睬。早在10月，笔者就撰写评论《酷骑单车事件，敲响押金监管警钟》指出，酷骑事件或涉嫌犯罪。中消协认为酷骑公司涉嫌非法侵占、职务侵占，法律界还认为涉嫌构成其他犯罪。

依笔者看，以是否非法占有划分，此类案件可能引发的犯罪主要涉及两类，一类是非法占有型，如侵占罪、职务侵占罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪，另一类是未据为己有，如挪用资金罪、非法吸收公众存款罪。是否涉罪、涉嫌构成哪种犯罪，都有待司法机关审查判定。

希望中消协的举报再次给少数共享单车企业敲响警钟，不要试图以身试法，而是做一个诚实守信的经营者，重塑单车市场良好信誉。