洋品牌内外有别 我国需加强立法及民间维权

中国网10月26日报道（“微观中国”肖冰报道）《新京报》报道，10月24日，北京工商局对外披露：耐克的一款篮球鞋，国内外的价差达500多元，且在国外销售的为双气垫，国内却是单气垫，因此耐克被处罚487万元。这被认为是中国官方对洋品牌搞“双重标准”开出的首张罚单。对此，本网认为，我国相关部门应该站在消费者立场，对产品提出更严格要求，制定更高的标准。

实际上是，搞双重标准的企业不仅仅就是耐克公司。国际品牌近年来在中国屡屡被指采用双重标准，引发消费者不满。比如，强生在中国销售的婴儿洗头水有两种有害物质，但在北欧的同款产品就没有；雀巢在中国销售的多种食品都含有转基因成份，在欧美却没有；宜家问题窗帘在北美召回了，在中国却没有……很多事实都可以验证。

“双重标准”的原因何在？从定价方面说，国内外的差价涉及中外不同的税制、销售成本等原因，但也有洋品牌把中国消费者当冤大头的因素。让公众愤怒的是，一些洋品牌在商品质量、售后服务、产品召回方面，对中国消费者同样搞“歧视性政策”。

在接受某媒体采访时，中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员沈骥如对此认为，一是国内消费者要理性，一双运动鞋上千元，其中有大部分是“品牌钱”，消费者不要迷信名牌。二是监管机构要严查和重罚，罚到他不但没有利润还要赔本，让这些洋品牌不敢再搞“双重标准”。

本网观点：加强立法以及民间维权

面对着这些搞双重标准的，我国消费者往往都是束手无策。基于我国对相关产品质量要求太低，一些在国外属于不合格的产品，一到中国就变成了合格产品。所以很多产品很会根据中国的标准生产销售产品，这样把成本降低到最低，获取最大利益。

同时，在我国民间维权成本过高。《消费者权益保护法》、《合同法》、《民事诉讼法》、《产品质量法》等相关法律比较笼统，很多维权案例或很难胜诉，即使胜诉也只能拿到微乎其微的赔偿款，对违规公司来说如九牛一毛，所以消费者不愿意维权，生产厂家不怕违法。

其次，就是部分消费者对名牌产品的追随，造成了洋品牌的有持无恐。要消除双重标准现象，我们制定的标准就要和国际接轨。相关部门应该站在消费者立场，对产品提出更严格要求，制定更高标准，特别是事关大局消费者健康安全的产品，而不是以国情等为由，降低标准，为双重标准创造机会，使国外品牌有机可乘。

目前中国法律对于洋品牌在国内外的价格、质量的“双重标准”，并没有直接的规定。此次工商之所以能打中耐克，在于耐克宣传的是双气垫，卖的却是单气垫，形成了虚假宣传。所以，这次耐克被罚的直接原因在虚假宣传，而不是“双重标准”。

正如一位工商执法人员所说：如果洋品牌如实介绍产品的质量状况，也未限定零售商转售价格，就很难认定违法。所以，要真正处罚到“双重标准”，还需要在立法、执法，以及民间维权上努力。