请注意，“僵尸基金”出没！

不过，李玮栋也提醒道，由于海外基金的存续期相对较长，在这其中不排除有些基金被误认为是僵尸基金。他向记者举例，“一般美国中早期基金的存续期长达10年甚至更久，也就决定了基金的投资周期也会相对拉长，这就容易导致基金在花了很多时间看了大量项目之后却没有达成中意的投资，让LP误认为基金的活跃度不够。”

此外，由于企业所处的行业特性，一些项目的成长周期较长，这也容易让LP看不到未来退出的希望，把其归到僵尸基金一类。

但这样的问题在中国市场并不多见。李玮栋表示，目前在国内人民币基金群体里鲜有僵尸基金存在。“一方面国内基金的投资领域往往相对多元化，另一方面国内基金的存续期较国外而言相对较短，国内LP大多把PE看成是套利的工具，快进快出的方式比较普遍。”他说。

GP向LP低头

除了那些被误伤的基金外，让LP最头痛的地方是僵尸基金即便垂死挣扎也要向LP收取管理费。

一般而言，GP（一般合伙人）通过向LP筹集资金，通过投资项目并在若干年后选择合适的方式退出获利，并与LP以20%：80%的比例分成，让LP能收回自己的投入之外还有额外的收益。当然作为回报，LP也要在每年向GP支付一笔可观的管理费，通常额度为基金总募资额的2%。然而，如LP遭遇了僵尸基金，投资者不仅不能收回投资回报，还要继续缴纳管理费用，看似除了抱怨，没有切实可行的办法。

在上述2011年底公布的一份全球调查中就有这样的数据显示，在受调查的107家机构投资者中，94%称他们对绝大多数甚至所有的僵尸基金无计可施。

然而，这种手足无措的情况或许正在改善。在这其中，GP在下一轮融资时对LP的争取就是关键。

上述PE合伙人称，LP向GP支付管理费历来是行业的惯例，然而管理费的多少往往是一个双方博弈的过程。“对于一些已沦为或是有向僵尸基金靠拢趋势的投资团队而言，目前他们大多没有剩余资金进行新的投资，而要进行新一轮融资更是难上加难。降低对LP收取管理费用或许成为了他们最后的一根救命稻草。”上述PE合伙人说，“在2008年金融危机的时候就曾出现LP与GP协商管理费折扣的情形，目前这一轮经济下行趋势又让这一现象开始抬头。”

据他透露，在此情况下，LP给予GP每年的管理费已不再按照每年2%的比例一成不变，相反其管理费按照基金所处的不同阶段区别对待，比如投资期可以达到每年1.5%~2%，而在退出期则相对低点，可能只有0.5%。

“僵尸基金即便是达不到预期的回报收益，GP团队总要做一些工作，如果什么都不做只是坐享管理费甚至是到基金存续期结束后直接消失不见，那么他们的下一个基金募集肯定没戏。”上述PE合伙人表示，“一旦在三四年内无法实现新的融资计划，且其之前投资的项目可能要追溯到好几年前，那它无疑就会被彻底打入‘冷宫’。”